Марина и Сергей Дяченко


Биография
2002

Мари́на и Серге́й Дяче́нко (укр. Марина та Сергій Дяченки) — супруги Марина Юрьевна Дяченко-Ширшова (р. 1968, Киев) и Сергей Сергеевич Дяченко (р. 1945, Киев), украинские писатели, сценаристы, пишущие в соавторстве на русском и украинском языках, в жанрах современной научной фантастики, фэнтези, сказки и др., также успешно совмещая несколько жанров в одном произведении. Жили в Киеве; с 2009 года — в Москве, с 2013 года — в США.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)




Сортировать по: Показывать:
Раскрыть всё

Об авторе


Автор


Книги на прочих языках



RSS

Joel про Дяченко: Vita Nostra. Работа над ошибками (Героическая фантастика, Социальная фантастика, Научная фантастика) 26 09
Поставлю пять за единственное достижение - а именно, за бунт Лизы и Саши против системы - раз, и понимание необходимости этого бунта - два (это именно то, к чему я призывал на флибусте в далеком 2010 году и за что на меня пыхтели те, кому книжка понравилась as is). Изменить ник на "Кассандр", что ли? Хе-хе )))
-
Впрочем, вернемся к нашим Институтам Специальных Технологий. Тут всё, как это у нынешних Дяченок и бывает (когда они рискуют вдаваться в подробности), привычно ужасно.
1. Занюханный городок стал мегаполисом! Там есть аэропорт, пассажиропоток, какие-то власти, администрация, силовики - но этот самый Институт (засекреченный ото всех, ага) они в упор не видят. Согласен с идеей из первой части - такое бы прокатило в девяностых-нулевых в занюханном городке на краю географии, где единственный транспорт - узкоколейка. Но сейчас, с аэропортом и прочим!
2. Благодаря описанию уроков, стала понятна система обучения и программа - это даже не наука (выпускники не хранят своими талантами земной шар), а магия чистой воды, работающая по законам классической тирьямпампации или "силы" из Star Wars. Кроме того, неясно что происходит с выпускниками данной магической академии - часть из них, как я вижу, берут на преподавательскую работу (зачем? нафига? когда все преподаватели в оригинале были функциями, имитирующими человеческое поведение. Нет ответа), а остальные, судя по всему, просто разъезжаются по своим делам. Единственное пояснение, которое пришло мне на ум (зачем делать преподавателей людьми) - это чтобы Сашка могла их ненавидеть. Всё.
3. Любовная история феерично идиотская - почти как пиздострадания в реальной жизни. Тут без комментариев.
4. Худший ужас в жизни героинь (и Саши, и Лизы) - увидеть свою первую любовь через 20 лет и офигеть, каким же он стал козлом. Господи Боже, еще один кошмар романтических барышень, стесняющихся того, что они какают не бабочками, как пони из мультфильма.
5. Сашу обзывают ходячей сингулярностью, хотя они ничего (вообще ничего) не сделала, чтобы это подтвердить. Но все вокруг всё равно знают, что ей уготована великая судьба.
6. Основной пример обучения сильно напоминает приключения героини Лори Сингер из сериала "VR.5" - т.е. Саша погружается на некий виртуальный уроень и чтобы успешно выбраться оттуда, надо выполнить ряд задач (убить монстра, найти ворота или нажать рычаг). После этого урок считается усвоенным.
7. Саша (и авторы) наконец-то доходит до невероятно сложной идеи разгромить всё вокруг за плохое к ней отношение. Вы ж мои зайчики. Осенило-таки - спустя 10 лет после выхода оригинала?
8. Наконец-то показали лимб, куда попадают завалившие экзамен студенты. Нет, их не тихо хоронят/кремируют/распыляют, а отправляют куда-то в потусторонний мир, где ничего нет, и они сидят там, тихо сходя с ума как медведи в клетке.
9. Очень плохо изображены парни-герои - от "ты-сама-всё-понимаешь-отвали" одногруппников до лезущего с глупой любовью Егора и бесхребетного слизняка Кости (напомню, в оригинале это был лучший друг и любовный интерес Саши, к её несчастью неудачно женившийся на однокурснице), зато девушки вечно то лезут к вершинам, то бунтуют, то меняют мир. Модная фем-повесточка?
10. Последняя битва со злым боссом-Фаритом выписана по обыкновению невнятно до безобразия. Да, наконец-то раскрыта его гнусная сущность (он вознамерился сделать Сашу Самохину своей батарейкой, какой кошмар! Нет, погодите - в "Ключе от королевства" Оберон сделал своей батарейкой Лену Лапину и тогда это подавалось как пример хэппи-энда. Хмм...), да, Саша снова говорит себе "Не бойся! Люби!", но какое это отношение имеет к сражению - я вообще без понятия, тем более что именно Фарит подсватал ей пилота в бойфренды. По уму, если ему так была нужна Саша, чего он за ней не поухаживал? Мозгов не хватило цветы подарить? Странно всё это...
-
Резюмирую. Глупостей полно, но основная идея ИМХО передана верна, и именно из-за нее книга заслуживает прочтения. Как говорили немцы, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца" и в этом плане "Работа над ошибками" полностью оправдывает свое название.
-
Пятерка.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Ведьмин зов (Фэнтези, Городское фэнтези) 09 09
Красиво, интересно, но чересчур мелодраматично на мой вкус. И ещё удивило, с какой готовностью персонажи верят в абсолютную виновность своих близких.
Оценка: неплохо

Олег Макаров. про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 06 09
Очень хорошая книга. Как и продолжение. Как и всё у Дяченок
Непонятно, почему вижу тут много негативных отзывов.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Ритуал (Фэнтези) 17 03
Очень красиво.
Действительно, самое романтичное из того, что я читала у этих авторов.
Оценка: отлично!

Svetlana66 про Дяченко: Масштаб (Детективная фантастика) 13 02
Хорошее начало цикла о детективах - великане Эльзе и "букашке" Лео.
Оценка: хорошо

irukan про Дяченко: Масштаб (Детективная фантастика) 30 01
Понравилось. Короткая вещь, хорошо написана.
Оценка: хорошо

Joel про Дяченко: Ведьмин род [litres] (Социальная фантастика, Городское фэнтези) 29 11
Ужас, летящий на крыльях ночи. Дяченки в очередной раз показали свою тотальнейшую, всеобъемлющую некомпетентность абсолютно во всех вопросах, связанных не с описаниями психологии героев, да и та нынче подкачала. За такое "реалистичное" описание сюжетных скандалов, интриг, расследований надо сходу ставить "нечитаемо", потому что это даже не детский сад, а прямое, неприкрытое натягивание совы на глобус с мудрейшими героями, которым противостоят враги - заведомые дебилы. Уровень достоверности всего этого добра примерно такой же, как в дамских бестселлерах про попаданок в магические академии и брачные союзы с принцами драконов.
-
Четверка только за хэппи-энд. Всё остальное - тихий ужас.
Оценка: хорошо

miri.ness_ про Булычев: «Если», 1999 № 10 (Научная фантастика, Газеты и журналы) 18 03
За фантастическую статью Урсулы Ле Гуин о драконах - отлично!
Оценка: отлично!

Joel про Дяченко: Ведьмин зов [сборник litres] (Фэнтези, Городское фэнтези) 08 02
Прочитал с интересом "Ведьмин зов" - продолжение гораздо более раннего и давно прочитанного "Ведьминого века". Тут есть как положительные, так и отрицательные стороны, что я и попытаюсь изложить ниже. Итак:
I. Смена стиля - действительно, как "Времена года" или "Солнечный круг", "Ведьмин зов" по стилистике и смысловому наполнению изрядно отличается от более ранних произведений Дяченок. Меньше эмоций, больше экшена. Временами сомнительного, иногда через пень-колоду - но, тем не менее, в ранних книгах как правило не было и его. Хорошо это или плохо? Думаю, каждый определяет для себя сам. Я же ограничусь высказыванием избитой истины, что любой элемент произведения хорош сугубо применительно к общему контексту, хотя, разумеется, бывают и исключения.
II. Увы, применительно к контексту данного произведения экшн откровенно плох. Первая часть книги, написанная явно Мариной Дяченко, почти прекрасна - ей всегда удавались мазохистские описания страха и унижения героини; если бы сюжет ограничился психологическим самокопанием, я бы плюнул на пол и без колебаний поставил бы книжке "отлично", но, как я упоминал выше, в дело вмешался экшн и с этого момента началось неуклонное падение в ад.
Дело тут в том, что все книги Дяченок - традиционные психопатологические описания с позиции "униженных и оскорбленных". Героини страдают, мучаются, терзаются - но не предпринимают никаких усилий, чтобы избежать кошмара, ограничиваясь символическими трепыханиями и жалобным скулежом. Ни одной попытки отомстить обидчику; ни одного поползновения на использование своей силы во благо себе, а не кому-нибудь другому; ни одного впадения в ярость. Это крайне нелогично, но таков авторский стиль, и я с ним волей-неволей смирился - как и с фактическим отсутствием концовок в их книгах. Когда же в новых произведениях начинается движение сюжета, то волосы встают дыбом от нелогичности происходящего и поневоле закрадывается мысль "а не лучше ли было оставить всё как было?" Впрочем, это авторская позиция и не мне ее диктовать. Итак, ляпы:
1. Жаргонизмы - "выпилить" (применительно к видеоролику. Напомню историю этого примечательного слова - желающие могут поискать по словам оригинальной фразы "дверь мне запили как выпилил, мент, блядь"), "травмат" (применительно к пистолету. Напомню, ни в одной нормальной стране мира, кроме экс-СССР, не презирают собственных граждан настолько, что за великое благодеяние считают выдачу разрешения на обладание травматическим оружием вместо обычного боевого) и т.д.
2. Общая нелогичность истории мира - 400 лет назад мир аж кишел инициированными ведьмами, держащими простых людей в страхе, но апокалипсиса так и не произошло. В настоящее время любая ведьма - ужас и предвестник конца света. То же самое касается некоей причины защиты ведьм от возмущенной общественности - а то якобы общество деградирует. То же самое с инквизицией - инквизиторы преспокойно ментально обезоруживают, пугают и пытают ведьм, но беззащитны против телекинеза или других людей; то, что убегающие ведьмы ни разу не пытались сбросить инквизиторам на голову кирпич или натравить одурманенную толпу - сугубо на совести авторов.
3. Общая тотальная глупость ведьм - ни одна из них не взяла на вооружение достижения цивилизации (укради пистолет и выстрели инквизитору в спину или возми под контроль персонал ракетной шахты и запусти ядерную ракету по штаб-квартире инквизиции - но нет). Напомню - ядерное оружие в книге присутствует, на него была вся надежда в концовке "Ведьминого века". Точно так же ведьмы не координируют свои действия, не собираются в ковены, чтобы вместе противостоять инквизиторам, даже не перезваниваются между собой. Грустно всё это.
4. Неравная борьба злодеев и героев: герои убивают врагов сразу, злодеи и злодейки же сперва толкают долгую речь или берут зловещие паузы - чтобы "хорошие ребята, tm" смогли сбежать или начать сопротивляться. Если же ведьма всё же пытается убить ГГ, то убивает она его с отсрочкой в неделю, чтобы беднягу успела спасти его любимая девушка.
5. Верность семье. Хороший инквизитор - человек семейного склада, не монах (как было в примитивном реальном мире). Он может быть женат на ведьме и никто из его коллег ему и слова не скажет. Он может сделать сына своим заместителем - и снова все кивают. Это настолько чудесно, что семейка Борджиа плачет где-то в уголке.
6. Fairy tale ending. Герои всех спасли, семья воссоединилась, злодейки оказались посрамлены и вообще они не злодейки, а так, жертвы обстоятельств. Сынок перебесился (по его приказу убили множество невиновных ведьм, но всё в порядке, вопрос замяли как местные власти, так и авторы), папа с мамой с ним помирились, девушка вернулась и страна вошла в эпоху любви и процветания. "И на земле мир, и в человецех благоволение" (с) Кстати, а что там в прочих странах континента? Как у них там дела с ведьмами обстоят? Всё в порядке, небось, явление не наблюдается? Чудеса в решете, да и только...
-
Подытожим. Несмотря на все ляпы, книжка вышла неплохой - она относительно добра, проповедует гуманизм, заботливое отношение к женщинам и завершается хорошо, что разительно контрастирует с более ранними дяченковскими трудами. Это несомненный плюс. Большая же часть остального - несомненный минус, ибо помимо традиционно удачной психологии, без слёз на сюжет смотреть не получается, а герои (кроме Клавдия и Ивги из первой части) вызывают смешанные чувства, чтобы не сказать хуже (это же касается и авторов). Тем не менее, "Ведьмин зов", как мне кажется, всё же стОит прочтения.
-
Четверка.
Оценка: хорошо

Darja68 про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 02 12
В сборнике соединили несколько старых сильных- рассказа -- и две новых, написанных уже в США повести. Вот обе эти повести -- настолько слабые, настолько НЕ задевают, что хочется сказать Дяченко, не пишите больше. Неужели эмиграця так влияет на душу писателя? Раньше они писали так, что трогало душу, а эти две повестишки, особенно Солнечный круг -- никакие. Совершенно никакие. Я понимаю, почему их вместе со старыми рассказами дали -- сами по себе они бы не пошли
Оценка: плохо

dolle про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 17 10
Под впечатлением от рассказа "Баскетбол".Котлы с кипящей смолой и черти с вилами не пугают как 6000 й счет бесконечной игры в холоде безвремения.Может быть рассказ поможет некоторым подросткам осознать ценность жизни.

dolle про Дяченко: Пандем (Социальная фантастика) 06 09
Странное послевкусие после прочтения.Идея замечательная,но не хватает драйва,размытая сюжетная линия,аморфные главные герои.Кажется ,что Пандем наигрался ,понял ,что не получилось то что задумывал ,да и бросил свою игрушку.Впрочем забавная утопия.
Оценка: отлично!

dolle про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 28 08
Может мы ожидаем от Дяченко в новой книге прорыва.Получилось как получилось...В итоге ,книга прочлась за день.
Оценка: отлично!

irukan про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 19 08
Понравилось. Особенно "Солнечный круг".
"Времена года" и "Визит к Императору" на мой взгляд - попытка выразить словами то, что многие чувствуют на уровне ощущений.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 23 02
История, от которой невозможно оторваться. На мой вкус, лучшее у авторов - немного жутко, дико интересно и, слава всем богам, жизнеутверждающе, нет перманентного привкуса мазохизма и безысходности, пропитавших остальные книги Дяченко.

dmitri7 про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 01
Эмиграция и долгий перерыв в творчестве не пошли авторам на пользу.
Книга напоминает сценарий (возможно, с таким прицелом и написана), ведь авторы уехали работать именно сценаристами.
Модная тема космоса, но все это впустую. Где те Дяченки, которых читаешь до утра, взахлеб? Где мастера, создающие новые миры? Тут все тривиально и попросту скучно. Жаль, что мэтры, видимо, больше не порадуют. Напоминает историю с Лукьяненко. Этот опус к прочтению НЕ рекомендую.

Joel про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 16 01
Смешная и глупая, оттого и печальная книжка. Впрочем, Дяченки сами виноваты. Впрочем, они пытаются вымолить второй шанс. [Тут должно быть "Впрочем, плевать", но я верю в то, что Господу виднее, кому давать второй шанс, а кому не давать.] Но всё вышесказанное, разумеется, не отменяет того факта, что эта книжка - глупа, вторична и на пару голов ниже их же более ранних работ, на которые они ссылаются в своем писеве. Ну, поехали.
1. Завязка сюжета с подростком, попадающим в ситуацию с добрым дядей-педофилом (не крутите носами - по повадке всях дяченковских героев так и есть) - это, конечно, "Вита Ностра". ГГ-мальчик, пытающийся трепыхаться? Это, конечно, "Цифровой". Выдуманный мир (корабль или планета, неважно) и поиск смысла жизни на нем - это "Мигрант". Лучший сборный экипаж, летящий в новый мир - это прямо из концовки "Пандема". Взрослеющая героиня Лиза - это "Армагед-дом". Срам, конечно. Каждая из этих книг была вполне цельным произведением, сборник же старых идей под названием "Луч" опустился до жалкого третьеразрядного камео. Дяченки пытались создать связь своих миров, как это делал Валентинов в своем цикле "Око Силы" или "Ноосфера"? Похоже, но сделали они это так бездарно, что просто тьфу. Внутренняя логика и прослеживаемость событийности? Не, не слышали. Правдоподобие в отношениях внутри коллектива? Не, не слышали. Непротиворечивая и не меняющаяся по пустякам мотивация героев? Не, не слышали. Ну, нафиг.
2. Чушью собачьей является практически любой аспект деятельности, за который Дяченки берутся с целью описания. Попытки вчетвером (лебедь, рак, щука и предатель) управлять событиями похожи на попытки пары геев зачать ребенка - чем больше стараются, тем больше жопа болит. Всем известно, что управлять должен один. Принимать решение на основе консенсуса, голосования, выдвигать идеи, аргументировать их, как угодно - хоть миллион. Но командует один и только один.
Диким бредом является помещение людей в райские условия, где они только ели, загорали и еблись как кролики. Это же освоители нового мира, пионеры-первопроходцы, мать их так; никто не знает, с какими чудовищными опасностями им придется столкнуться на новом мире. Именно поэтому они изучают футбол, язык маори и рисование. Ну да, враждебную флору, фауну и вирусы они будут рисовать. Тоже выход, чо.
Диким сивокобылим бредом является целенаправленное стравливание членов коллектива между собой. За такое я бы топил инициаторов в отхожем месте. Как они, в условиях вражды "все против всех", собираются строить свою цивилизацию? Но для супругов Дяченок, очевидно передолбившихся под хвост, это нормально. Узнаю петушиные театральные традиции всеобщего ублюдочного интриганства, зависти и подлянок.
3. И на закуску эпичный фейл. Дяченко - и я говорю это с гордостью - просрали всё, за что брались в этой книжке (а может, и не только в этой). Они просрали корабль (цивилизации там как не было, так и нет), они просрали отношения между героями, они просрали даже будущее, которое не удалось объяснить вообще никак и потому оно тупо свалилось роялем непонятно откуда, став похожим на комедийную адаптацию книжки "Приключения Алисы Селезневой и ее галактических друзей" или фильма "Москва-Кассиопея" в стиле "Аэроплан-2".
-
Итог: книжка - шлак. Бойко и интересно написанный, не спорю, мастерство не деградирует так быстро, но всё же это по факту настолько глупый и некомпетентный шлак, что просто fuck all this shit, that's why. Четверку с минусом за исполнение ставлю с глубоким отвращением.

basko про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 08 12
Одна из самых мощных книг Дяченко.
Пять баллов.

mysevra про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 06 12
Претенциозная мелодрама с привкусом мазохизма. Испортили хорошую историю про ведьм.

Kris17 про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 19 11
Многогранный роман об очень сложных материях и одновременно очень увлекательное чтение с яркими героями, закрученным сюжетом, прекрасно прописанным миром.
Как пройти Пробу, если ты не обладаешь нужными умениями? Можно ли взлететь, если ты не летаешь? Кто ты здесь и сейчас и кто ты с точки зрения вечности? Что первично: идея или материя? Надо ли стремится к невозможному, быть больше, чем ты есть, если можно и так жить комфортно и ни за что не отвечать?
"Ради чего? А вот это и есть главный вопрос. Ради чего ты бежишь по углям? Ответь на него, и узнаешь, кто ты такой."
Замечательная книга.
Оценка: отлично!

Kris17 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 08 11
Сильный глубокий роман с философскими, социальными вопросами, яркими героями, захватывающим сюжетом. Что не понравилось - подробные объяснения что к чему, кто есть кто, а в конце ну совершенно открытый финал. Ощущение, что авторы сами не знали, как закончить книгу.
Оценка: хорошо

dalll про Дяченко: Время нарушать запреты [Рубеж + Пентакль] (Научная фантастика) 06 11
Ну и дрянь Бессмысленный бессвязный текст на 2000 стр. Это ж каким писхом надо быть такое настрочить

paradaise про Дяченко: Ритуал (Фэнтези) 04 09
По моему финал правдив,в отличии от "розовых соплей".Жизненно и масса подлости,где...Сами читайте! Отлично!10 из 10!

Xali про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 14 04
Хорошая книга, многоплановая, сильная. О стремлении к всемогуществу, всезнанию, совершенству, о божественности и жертвенности. Чем ты готов заплатить? И стоит ли оно того?

Joel про Дяченко: История доступа (Фэнтези) 18 11
На мой взгляд, значительно сильнее "Цифрового". В этой повести речь идет не об инфантильных плюшках и хотелках, а о жестокой осознанной необходимости, по типу дяченковской же "Пещеры" или схожей по замыслу книги "Сны принцессы Лилиан" Яны Дубинянской.
-
Отлично.
-
Характеры героев (как в вышеупомянутых дяченковских "Пещере" или их же "Казни") совершенно идентичные, но впечатление это не портит - наоборот, добавляет фирменного стиля. Один вопрос, правда, так и остался необъясненным (я имею в виду, от кого именно родила ребенка Янина - от своего мужа или от его отца?)

Joel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 09 11
Хуже чем я ожидал от такого сборника. Как оммаж Гоголю - сойдет, как конкурент "Вечерам на хуторе близ Диканьки" - уже нет. Самое скверное - что рассказы абсолютно незапоминающиеся. То, что у Гоголя дышало жизнью и колоритом, здесь превратилось в набор из почти однотипных рассказов о нечистой силе под заглавием "как козак чёрта обманул", да еще нескольких нестрашных ужастиков.
-
NB. Однако, насколько это известно, игры с нечистой силой до добра не доводят. Обмануть демонов мало кому удавалось. Это хорошо описал Крис Райт в своем прекрасном рассказе "Демонология":
>У [демонессы] Лерменты было ощущение, что она смеется ему в лицо. На протяжении эпох она слышала подобные нудные речи от тысяч смертных. Каждый из них уверял, что он один нашел способ договориться с богами, при этом ничего не заплатив.
-
Что понравилось - рассказ "Панская орхидея". Единственный рассказ, в который вживаешься, как в рассказы Гоголя. Что не понравилось - рассказ "Неспокий" (укр. "Беспокойство"). Красный боец Оксана Бондаренко оказалась самой обычной шлюхой (и это после клятв о большой чистой любви и романтической линии в рассказе "Бурсак"). ШЛЮХА!
https://c2.staticflickr.com/8/7415/27476419990_6151fd1e54.jpg
Всё остальное так себе - что читал, что музыку слушал.
-
Четверка с минусом - сугубо из уважения к авторам. На бумажную книгу я определенно денег бы пожалел.

Joel про Дяченко: Приключения Маши Михайловой (Детские остросюжетные) 07 11
Увы. это не детектив. Дяченки пишут в жанре социальной фантастики/фэнтези, складывать головоломки - не их метод. Напомню, классический детектив - это кубик рубика, где автор предоставляет (или, по идее, должен предоставлять) все факты, на основании которых надо вычислить преступника, то есть задача читателя - не поиск фактов (это книга, а не игра), а их верная интерпретация. У Дяченок же всё как всегда - факты умалчиваются, а в конце выдается решение "а-ля Шерлок Холмс".
-
Неплохо. Для детей дошкольного возраста сойдет.

Joel про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 02 11
Чрезвычайно многопланово - даже не сама книга, а список вопросов, проблем и тем, которые в ней поднимаются. Я понял основную идею Дяченок - они ищут возможность построить утопию. Идеальный мир, где всем было бы хорошо, не было бы войн и насилия - но каждый раз убеждаются, что такое невозможно. Не бывает абсолютного мира, ибо против этого восстаёт вся природа человека - бывшего некрупного стайного примата, хищника и падальщика. И вот Дяченки в ряде своих произведений перебирают возможности... Не получилось построить идеальный мир? Человек скатывается в детский инфантилизм? Давайте ставить костыли и подпорки. Имитации, ролевые игры, симуляции - в ход идет всё, вплоть до прямого ухода божества из своего мира. И в свете этого становится понятно, что описать реалистическое утопическое общество во всей советской и постсоветской фантастике удалось только одному человеку - Ивану Ефремову, который полагал, что только саморазвитие человека как личности и количественное увеличение числа этих личностей может дать качественный скачок в развитии социума - вплоть до коммунизма как высшей формы капитализма, потому что больше его делать не из чего.
Второй вопрос, наглядно поднятый в книге - насколько глубоко допустимо влезать в разум человека, и для кого? Есть ли запретные уголки души для кого угодно - для возлюбленных, родителей, врачей, наставников, Бога, в конце концов? Насколько этично, допустимо и оправданно осчастливить одного - за счет несчастья другого? Думаю, на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.
И третий момент - это даже не вопросы. Это моё личное обобщение. Пандем - пидорас (в хорошем смысле этого слова). Он поманил людей, руша устоявшееся общество, инфантилизировал их до предела, потом, потеряв к подопечным интерес, начал проектировать новое, улучшенное общество (в космосе, ага) - при этом бросив старое на произвол судьбы, хотя и подготовив их и оставив немалое откупное. Да, всё закончится хорошо (человек - скотина живучая), но это глубоко безнравственный и аморальный с моей точки зрения поступок. Нас учили что нельзя, ни при каких условиях нельзя бросать своих подчиненных или подопечных. Сдохни сам, но вытащи. В одном из рассказов (не дяченковских) этот же девиз был сформулирован еще чётче: "кто спасает - доходит". Поэтому моё отношение к Пандему как к всеобщему спасителю и милостивому божеству - весьма скептично. Впрочем, мой скептицизм вполне в духе хорошо описанных Дяченками морали и логики прямоходячих говорящих обезьян.
-
Отлично.
-
p.s. Хотел еще добавить, что дяченковский же "Мигрант", ранее прочитанный мной - жалкое подобие левой руки "Пандема". Я не зря с ходу почуял в нем убогую вторичность, хотя "Пандем" я на тот момент еще не читал.

Joel про Дяченко: Парусная птица (Научная фантастика) 30 10
Изрядно напоминает дяченковскую же "Соль" - тем же гуманистическим посылом. Маленькое чудо за большие деньги, и еще - апология актерскому таланту; точно так же, как "Соль" - апология писательскому ремеслу, или "Кон" - таланту режиссера и сценариста.
-
Оценю на "хорошо", пожалуй.

Joel про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 27 10
Пользуясь свободным временм во время болезни, начал читать. Впечатления так себе и сейчас я поясню.
1. Сюжет избит. Человек без памяти пытается докопаться до причин своей амнезии и "вспомнить всё". Никакой присущей Дяченкам новизны, оригинальности и хитрых извивов сюжета тут нет и в помине.
-
2. Герои ультратипичны. Большой Злой Начальник, Что Вечно Хочет Блага, Но Творит Зло (tm). Добрый ГГ - помесь диджея Аспирина и героев из "Зеленой карты" и "Феникса". Трагическая история любви Большого Злого (и так далее) к прекрасной девушке - прямиком из "Пещеры". Сынишка, к которому стремится душа ГГ - из тех же самых "Феникса" и "Зеленой карты". Галактический Разум - "Half-Life", пополам с "Пандемом". Грустно, девицы.
-
3. Помимо официального добавления книжки в цикл "Метаморфозы" (да-да, та самая "Vita Nostra"), в первой трети текста для особо тупых подробно рассказывается, что гармоничный мир без зла и насилия явно был создан 14-летней девочкой, которая куда-то ушла, а обитателям тут еще жить и жить.
-
Примечание к п. 3. На самом деле это жуткий сивокобылий бред. Прекрасно зная, как ломать девочек, супруги Дяченко сделали вид, что они совершенно не представляет, что делается в голове у вышеописанных девочек, особенно в период полового созревания, и после прекрасных в своей достоверности "Пещеры", "Vita Nostra" и "Армагед-дома", сочинили тут сорок бочек арестантов про идиллические зеленые лужайки, гуляющие деревья и поющих зайчиков. Очень смешно, чтобы не сказать грубее.
-
4. Первая часть откровенно слита. Экзамен на право называться человеком (не контролируешь себя - нафиг с пляжа) убог до чрезвычайности. Напомню, в нашем мире человека человеком делает имущественный (неофициально) и статусный (более чем официально) ценз плюс сумма личных знаний, умений и прочих достоинств. На Раа это умение видеть в темноте, залечивать раны и козлом скакать по камням на дне реки. Неудивительно, что эта раса так и не освоила межзвездные перелеты.
-
5. ГГ снова избран. Он снова хочет вернуться. Он снова преодолевает препятствия. Его снова ждет маленький ребенок. Если бы вы знали, как меня это заебало. Особенно у Дяченок, которые способны на куда большее. Еще одна "Зеленая карта", только в изрядно потасканной фантастической обёртке? Вы не уловили главного, ребята. "Зеленая карта" и оказалась такой замечательной повестью, потому что была про реальный мир и про ежедневный выбор. А тут сказка про белого бычка. Пфэ. И да, флэшбеки про сыночка на санках реально вымораживают, напоминая анекдот, где отец бежит по улице с пустыми санками, и, не глядя за спину, говорит: "Держись, Алёшенька, через пять минут будем дома!"
-
6. Концовка слита и убога донельзя. Снова мировое правительство, думающее о людях, снова чудеса техники из кармана и вода из решета. Объясняю - если есть мир, где все построено на биотехнологиях (жилища, связь, компьютеры, транспорт и т.д.), то перейти на технологический путь развития им будет не просто трудно, а охрененно трудно. Например, надо закинуть спутники на орбиту. ОК, нужны сами спутники. Для этого нужна сама концепция спутников. Нужна металлообрабатывающая техника и электроника. Нужны ракетоносители, чтобы вывести спутники на орбиту. Нужны станки и компьютеры, чтобы это создать и просчитать. Нужны заводы и сборочные линии, чтобы эти станки и компы изготовить. Нужна опять же концепция станков и архитектуры компьютеров. Нужен металл и специально обработанные (а в идеале - выращенные) кристаллы кремния, нужны рудники и шахты, нужна логистика и транспорт, нужны инженеры, горняки, сталевары и программисты, НУЖНО, БЛЯТЬ, ПРОИЗВОДСТВО! Полный цикл. А его просто нет. Травка, птички, хижины, туземцы в юбочках из соломы и пальмовых листьев. Можно сто тысяч раз кричать в небеса "Халва!" "Я здесь по праву! Шаттлы взлетают в небо - по праву!", но от этих воплей ни шаттлы не появятся, ни небо не исчезнет. Глупости всё это. Даже комментировать это лень.
-
7. Еще о концовке. Как ГГ не был никому нужен на Земле, кроме своего работодателя, так он никому оказался не нужен на Раа - тоже кроме своего работодателя. Смысл был менять шило на мыло? И это самый главный минус романа - он абсолютно бессмысленный. Мораль, идея, цель, наконец? "Будь человеком, и люди потянутся к тебе"? И стоило ради повторения этой фразы городить весь этот огород на четыре с гаком сотни страниц?
-
Тройка. Неудивительно, что эта фигня не получила почти ничего на всех конкурсах, куда ее пихали.

Joel про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 17 10
Книга легко читается (в отличие от "Vita Nostra", "Казни" или "Пещеры"), но она показалась мне весьма вторичной и, гм, излишне роялистой. ГГ по имени Арсен даже делать ничего не надо - он избран, а значит плюшки будут падать на него сплошным потоком. Девушки - у ног, деньги в любых количествах - из кармана, индивидуальное бессмертие - в конверте и так далее. "Сложные моральные выборы героя", tm - тоже особого впечатления не произвели; это всего лишь типичные метания подростка, который внезапно понял что ему можно не только курить, но и даже (о ужас) заниматься сексом. Виртуальный надмозг, выступающий через Максима, тоже производит печальное впечатление, оказавшись банальным игровым движком в виртуальной реальности (да-да, реальность этого мира - на самом деле виртуальность. В реальном мире трупы не растворяются в воздухе - я это точно знаю), который хочет улететь назад, в далёкие тёплые края, где его дом.
Что еще интересного? Командные игры в стиле "должен остаться только один"? Это говно пинками и матом выбивают из солдат в любой нормальной учебке, ибо на войне нужен сплоченный армейский коллектив, а не толпа индивидуалистов. Командные игры? Здравствуй, "Игра Эндера". Виртуальные способности в духе "теперь я знаю кунг-фу"? Привет, "Матрица". Игры с Аниным мозгом в гестаповцев и Сопротивление? "Опасные связи" моего любимого Шодерло де Лакло или "Генерал-марш" не менее любимого Андрея Валентинова. Выбирай на вкус, что больше нравится.
-
Четверка, увы. По поводу принципов построения, работы и взлома компьютерных сетей я бы очень сильно поспорил с авторами, но поскольку они ультрагуманитарии - им простительно. Да и не за технические подробности мы любим дяченковское фэнтези. Но единственное, что я могу сказать точно - "Цифровой" определенно хуже первой книги цикла.

X